生物3D打印訴訟案：Cellink與Organovo之爭仍在繼續(xù)

生物3D打印是一項尖端的技術(shù),，越來越多的初創(chuàng)公司開始在這個領域中競爭,，競爭的同時也帶來了訴訟,。

此前,，南極熊也報道過Organovo與Cellink之間的專利之爭,，2021年9月26日，南極熊獲悉,，Organovo提出的最新申訴稱生物技術(shù)公司Cellink生產(chǎn)的幾款生物打印機侵犯了其技術(shù)專利,。

根據(jù)2021年7月27日在德克薩斯州一家聯(lián)邦法院提交的申訴書，Organovo正在為Cellink涉嫌侵犯的專利尋求現(xiàn)金賠償,，并要求法院下令阻止Cellink使用Organovo的三項與設備有關的專利,。“facilitate automation of tissue and organ fabrication processes ”US9149952B2）,，“ improvements to bioprinting technology that facilitate automation of tissue and organ fabrication processes ”（US9315043B2）,，以及“a way for printing a 3D structure”（US9855369B2）。此外,，瑞典Cellink被指控侵犯了密蘇里大學擁有并獨家授權(quán)給Organovo的第四項專利,，題為 "Self-assembling cell aggregates and methods of making engineered tissue by organ printing"（US9752116B2）。

正如Organovo的投訴所反映的,，Cellink的Bio X被指控侵犯了三項專利,，而Bio X6被指控侵犯了一項專利。然而,，Cellink稱這些指控是無效的,。事實上，該公司已于2021年6月3日向美國專利和商標局（USPTO）提交了兩份申請,，要求進行Inter Partes Review（IPR）,，挑戰(zhàn)Organovo公司與其當前生物打印技術(shù)有關的兩項專利的有效性。

△Cellink的Bio X和Bio X6生物打印機

Cellink的一位發(fā)言人表示：如果這些知識產(chǎn)權(quán)程序被批準,，它們可能會導致Organovo專利中受質(zhì)疑的權(quán)利要求被取消,。Organovo預計，美國專利商標局將在2021年12月前決定是否提起Cellink的知識產(chǎn)權(quán)訴訟,。如果他們這樣做，將進行行政審判,，以確定知識產(chǎn)權(quán)中受到質(zhì)疑的專利權(quán)利要求的可專利性,，并在一年內(nèi)發(fā)布最終裁決。然而,，如果美國專利商標局拒絕對有爭議的權(quán)利要求進行IPR,，那么該決定就是最終的，不可上訴的,。

最終,，如果Cellink在IPR程序中獲得成功，Organovo可能會失去IPR專利,，從而無法阻止他人使用或商業(yè)化與其類似或相同的產(chǎn)品和技術(shù)的能力,。

Cellink的消息稱："Cellink尊重有效的知識產(chǎn)權(quán)，但我們認為Organovo有爭議的專利要求是無效的，沒有被侵犯,。Cellink仍然堅定不移地致力于發(fā)展醫(yī)學的未來,。作為世界領先的生物融合公司，我們期待著繼續(xù)引領生物融合領域的趨勢,，并與我們的行業(yè)同行合作,，努力解決我們作為一個社會所面臨的主要健康挑戰(zhàn)"。

截至2021年6月7日,，Cellink在特拉華州的美國地方法院申請了有關非侵權(quán)的宣告性判決,。該申訴是與最近收購的兩家公司聯(lián)合提出的，MatTek公司是一家由麻省理工學院教授在1985年創(chuàng)立的體外技術(shù)公司,，而Visikol是一家從羅格斯大學分拆出來的初創(chuàng)公司,，專門從事先進的藥物發(fā)現(xiàn)解決方案，包括三維細胞培養(yǎng)檢測,。

該文件解釋說,，關于知識產(chǎn)權(quán)的爭議最早可以追溯到2019年，據(jù)說當時這兩家生物技術(shù)公司在專利方面存在爭議,。當時,，Organovo給Cellink發(fā)了一封信，稱該公司利用其三項專利來推銷其生物打印技術(shù),。隨后進行了幾次討論,，直到2021年3月雙方停止了任何聯(lián)系，僅僅一個月后,，Cellink就啟動了法律程序,。

Organovo對這起訴訟有這樣的說法："Organovo建立在尊重知識產(chǎn)權(quán)的基礎上，早期我們從頂級大學授權(quán)知識產(chǎn)權(quán),，然后在內(nèi)部建立自己的專利創(chuàng)新,。專業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)律師作為第三方，早在2015年,，也就是在Cellink宣布其第一臺打印機之前,，就已經(jīng)公開承認該知識產(chǎn)權(quán)組合是廣泛和基礎的。 知識產(chǎn)權(quán)法的存在是為了保護和促進創(chuàng)新,，它們涵蓋的正是這種情況,。 在一個非常不正常的舉動中，Cellink通過對Organovo提出申請開始了這場斗爭,，導致Organovo得出結(jié)論,，Cellink必須懷疑自己的經(jīng)營自由。Organovo不會被一個沒有什么創(chuàng)新記錄的公司所欺負,，它現(xiàn)在想通過起訴來實現(xiàn)一帆風順,。 我們很樂意教導Cellink尊重來自我們自己的專利的知識產(chǎn)權(quán),，以及那些我們從啟動生物打印領域的創(chuàng)新教授那里獲得的專利許可。

△Organovo公司的3D生物打印技術(shù)

Cellink和Organovo是業(yè)內(nèi)最知名的兩家生物打印公司,。Cellink自2016年在瑞典哥德堡成立以來,，最近改名為BICO。BICO監(jiān)管著包括Cellink在內(nèi)的11家子公司,。

至于Organovo,，這家在2007年推出的初創(chuàng)公司是一個先驅(qū)，是生物打印技術(shù)背后的大推動力之一,。首個3D生物打印肝臟組織的開發(fā)者,，Organovo有可能徹底改變醫(yī)學研究，但在2017年,，Organovo創(chuàng)始人兼首席執(zhí)行官Keith Murphy離開了公司,，從此一蹶不振。2019年8月,，公司官員停止了所有研究和開發(fā)主導的項目,，并裁減了69%的整體員工，以延長其現(xiàn)金跑道,，因為它探索了可用的 "戰(zhàn)略替代方案,，以從其技術(shù)平臺和知識產(chǎn)權(quán)中產(chǎn)生價值"。然而,，到2020年9月,，Murphy重新成為該公司新任命的董事會執(zhí)行主席，新的團隊準備開發(fā)再生醫(yī)學療法來治療一系列嚴重的肝臟疾病,，這也是Organovo公司最初愿景的一部分,。

在3D打印領域，發(fā)生過不少訴訟案例,。至于專利侵權(quán)案件,，統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，95%至97%的訴訟都是庭外和解,。目前,，Organovo和Cellink對各自的主張都很肯定，兩家公司都打算擴大自己的品牌技術(shù),，所以我們必須在未來兩個月內(nèi)關注這個案件的發(fā)展。