3D打印搶支走向合法,，是問題的結(jié)束,，更是問題的開始

到底能不能在網(wǎng)絡(luò)上傳播搶支部件的計算機(jī)模型,，并利用3D打印機(jī)進(jìn)行打印,？這一問題困擾了人們很多年,，法律爭論也愈演愈烈。現(xiàn)在這場戰(zhàn)爭終于結(jié)束了，并且是以政府當(dāng)局的失敗而告終,。多年來,，政府一直在試圖阻止這種做法。而作為這件訴訟案背后的核心人物,，科迪·威爾森（Cody Wilson）——全球首個3D打印gun的設(shè)計者以及自由言論倡導(dǎo)者——現(xiàn)在打算擴(kuò)大他的業(yè)務(wù)范圍,，希望能夠為所有渴望3D打印搶支的人們提供可打印的搶支圖紙。

本文講述了這場訴訟案的前因后果,。而根本問題則在于,，美國憲法第一修正案保障的言論自由權(quán)是否涵蓋在線提供搶支部件的3D模型。

這是一個及時而又復(fù)雜的沖突,，因為它涉及兩個主題,。這兩個主題恰好對許多人而言，在道德上是矛盾的,。在這種情況下,，是人們對搶支要求進(jìn)行更嚴(yán)格的限制與人們在互聯(lián)網(wǎng)上不受限制地交換信息之間的爭論。對于這兩種爭論而言,，都很難提倡,。因為限制搶支和限制言論自由完全是一回事。

至少說,，這些似乎是政府律師們得出的結(jié)論,，他們經(jīng)過多年的法庭裁決后最終解決了威爾森的訴訟案件。在威爾森提供的和解副本中,，美國政府同意免除對“技術(shù)數(shù)據(jù)”（也就是該訴訟案的主題）的法律限制,。 修改后的條例很快就會出現(xiàn)在《聯(lián)邦公報》中。

這是什么意思呢,？ 這意味著人們擁有和分發(fā)用于打印工作搶支組件的3D模型是合法的行為,。你甚至可以打印搶支并且使用它，但是你不能出售搶支,。這里的法律條款存在技術(shù)事項（出售已經(jīng)組裝完成的搶支受到限制,，但可以在不完整的狀態(tài)下出售，等等）,，但對文件本身的影響似乎很清楚,。

威爾森最初的愿景只是獲得一個名為DEFCAD的搶支模型庫，但他現(xiàn)在追求的是完全沒有法律障礙,，就像網(wǎng)上任何其他數(shù)據(jù)集一樣,，雖然相比較而言自然更加危險，也更有爭議,。

“目前來說,，要繼續(xù)發(fā)展或擴(kuò)大DEFCAD網(wǎng)站是沒有國家法律障礙限制的,，”他表示，“這次法律上的勝利是可下載搶支時代的正式開始,。搶支可以像音樂一樣下載,。半自動搶支將提供流媒體服務(wù)�,！�

毫無疑問,，這些概念并沒有完美地映射。但隨著這起訴訟案的成功,，關(guān)于搶支的數(shù)字化流通幾乎沒有法律限制,，這一點很難否認(rèn)。在這之前,，在技術(shù)上幾乎是沒有限制的,。當(dāng)然，正如你可以在2002年在Napster上下載MP3一樣,，你今天也可以下載一個搶支文件,。

無疑，搶支管制倡導(dǎo)者認(rèn)為,，致命武器的可用性與美國所需要的恰恰相反,。但其他人卻認(rèn)為，在某種程度上,，該案件有力地證明了應(yīng)該如何定義公民的言論自由權(quán)。值得注意的是,，這兩件事都是真的,。

這場法庭上的勝利雖然僅僅解決了一個案件，但卻標(biāo)志著許多案件的開始,�,！岸嗄陙恚�我一直在非常��(jǐn)慎,、認(rèn)真地宣揚(yáng)自己的價值觀,，”威爾森寫道。這一點我們不得不同意,。即使是價值觀不同的人,，也可以通過自己的方式自由地追求; 也許他們也將迎來這種規(guī)模的勝利。

來源：獵云網(wǎng)