3D打印與產品責任：采訪詹姆斯·貝克

來源：增材之光

詹姆斯·貝克是里德·史密斯律師所的高級生命科學政策分析師。詹姆斯專注于產品責任，人身傷害，特別是在非常大且非常復雜的案件。他從事法律工作三十多年，他參與了美國賓夕法尼亞州東區(qū)地方法院、美國上訴法院、第三巡回法院和最高法院的案件。他參與了大規(guī)模的侵權行為，許多法庭之友簡報都是他所選領域的獲獎專家，他經常撰寫關于法律的文章。在過去的幾年里，詹姆斯對3D打印產生了濃厚的興趣，特別是在產品責任方面。他是Reed Smith 3D打印團隊的一員，他對所有打印品都非常感興趣。里德史密斯本身是一家律師事務所，在全球擁有28個辦事處，收入超過10億美元。當這樣的人對我們的行業(yè)和技術產生積極的興趣時，這既美好又重要。我們采訪了詹姆斯，以了解有關3D打印和法律的更多信息，特別是產品責任。

如果我設計一個文件而有人在家打印出來會產生產品責任嗎？
作為一個理論問題，可能存在某種“產品責任”。它可能不是美國常見的嚴格責任，因為CAD文件是否是“產品”是值得懷疑的。根據美國法律，“產品”必須是有形的東西。仍可能存在疏忽或保修責任。 實際上，原告必須能夠識別文件設計者并能夠獲得對該人的管轄權。如果文件是開源的，并且設計者位于另一個國家，則可能會出現嚴重問題。

在線共享3D可打印文件時需要注意什么？
文件是否能夠在上傳/下載過程中被破壞？您是否在共享此類文件作為業(yè)務的一部分，還是將此作為業(yè)余愛好？如果是后者，那那就是產品責任的另一種抗辯。如果文件已被盜版，并且原始所有者的商標仍在其中，則任何問題都可能導致對原始所有者的訴訟。它可能會被取消，除非建立了防止偽造的責任，但訴訟費用和時間仍然是一個不必要的問題。


如果其他人設計并打印出售產品怎么辦？
如果這是作為一個企業(yè)完成的，那么這筆交易的雙方應該簽訂一份合同，規(guī)定誰對什么負責，誰（如果有的話）負責保險。任何打印出產品的人都可能對制造商或至少是中間銷售商承擔嚴格的責任（在美國，責任大致相同）。


出售3D打印產品的公司應該如何合法地保護自己？
保險是一個好主意，合同也是一個好主意，作為最后的手段，網站上的免責聲明，任何購買者必須在繼續(xù)之前點擊并確認。實際上，離開海外并通過像亞馬遜這樣的平臺進行銷售應該會使這些賣家很難成功起訴。應對3D打印輸出進行測試，以確保其在銷售之前按預期執(zhí)行。用于制造產品的基材的限制應該如此突出，以至于無法滿足。在可能的情況下，使用與3D打印機制造商（其中一些提供認證和其他服務）或公共3D打印設施的可用合作設施也是一個好主意。


如果我想申請專利或以其他方式保護3D打印設計，是否有特殊注意事項？
我不是專利律師，所以我不能在知識產權問題上發(fā)表意見。3D打印使偽造變得非常容易。從產品責任的角度來看，專利使你更容易被認定為一方當事人，可能會被起訴的情況下受傷。大多數美國司法管轄區(qū)拒絕追究專利權人的責任，專利權人也不是制造商，但也有一些例外，法律可能朝這個方向發(fā)展。擁有家用3D打印機的最終用戶將很難對其打印出的產品的缺陷提起訴訟，但一個可能的目標是設計者/專利持有者。很大程度上取決于誰有足夠的錢來做出判斷。


我們如何共享3D打印設計并在確保屬性的同時更改它們？
首先，從產品責任的角度確保這是您想要做的。在開源的情況下，設計師可能不是一個可識別的人，這將使得無法對產品設計師提起訴訟。

否則，確保文件共享環(huán)境中的歸屬將涉及共享者之間的合同（假設它們是可信的），以及CAD軟件的技術變化以限制第三方如何使用它。區(qū)塊鏈也可能在這方面發(fā)揮作用，但我不太了解區(qū)塊鏈，不足以對此發(fā)表意見。

您期待什么樣的3D打印法規(guī)？
目前，并不多。目前正在開展國家和國際標準組織的行動。還有一個適用于某些業(yè)務問題的ALI“軟件合同原則”。如果自愿性標準不起作用，那么最終美國各州或聯邦政府可以施加最低標準，并且可以做出類似強制性責任的事情，而不管CAD文件是否是普通法下的“產品”。

最終，我不會感到驚訝的是看到某種“無故障”的恢復系統，由3D打印設備和原材料的稅收資助，其中3D打印產品造成的傷害得到補償。


您是否認為立法者正在為3D打印制定新立法？

一般來說不是，因為立法的需要表明市場一直無法解決的嚴重問題，但這只是我個人的哲學觀。


您預計會發(fā)生什么樣的訴訟？
我最擔心的是3D打印機制造商的目標。找到可能被起訴的被告將成為對從互聯網下載的CAD文件打印的產品提起訴訟的主要問題。受傷的人通常會操作打印機并“制造”產品。試圖追蹤誰在云端做了什么，并起訴海外人員將是困難和昂貴的。3D打印機制造商將是可識別的，并且可能是一個易于識別和起訴的大公司。然而，這樣的訴訟將擾亂整個行業(yè)，因為因為不能合理地期望3D打印機制造商了解、調查并對其打印機上運行的每個CAD文件的安全負責。如果受傷的人不能起訴他/她（也就是說，從他/她的保險公司追回），并且不能起訴打印機制造商，那么這些情況我希望看到針對CAD文件設計者的訴訟，在一定程度上，它們是可識別的，并有足夠深的口袋。


3D打印產品什么情況下會有缺陷？
我懷疑“缺陷”的通常定義僅僅因為產品的出處而改變。在美國，如果產品對預期或可預見的用戶構成“不合理的危險”，通常被認為是“有缺陷的”。這可以由消費者的期望（即“普通消費者不知道和不可接受的危險”）或“風險/效用”決定，后者基于各種因素的平衡，包括替代設計、危險的明顯性和警告。如果產品不符合制造商預期的規(guī)格，則在產品制造過程中也可能出現缺陷。如果一個CAD文件不知何故被破壞，3D打印可以很容易地生產出制造缺陷的產品。在這方面，3D打印只是另一種制造方法。


如何在線安全地共享開源3D打印機的設計文件？
由于匿名，開源設計人員可能不會受到產品責任訴訟的影響。提供開源協作機會的平臺可能不會因為“通信規(guī)范法案”而產生的產品責任訴訟，該法案優(yōu)先于網站行為提起訴訟。我無法回答有關在開源環(huán)境中保護知識產權的問題。


如果公司有備件，我可以復制該部件并打印嗎？ 如果我這樣做會發(fā)生什么？
通常，公司在其設計上擁有專利，版權或商標。我希望在許多產品（如汽車制造商）上有許多部件設計的大公司轉向3D打印，作為維持舊型號部件庫存的替代方案。如果使用掃描儀的第三方或被黑客攻擊的文件開始3D打印公司的部件，則可能存在知識產權訴訟。從產品責任的角度來看，3D打印部件的任何人都是賣方，對作為制造商的部件中的缺陷負責。

來源：增材之光