3D打印技術(shù)與法律 ,，3D打印著作權(quán)問題探討

近期,，在全球范圍內(nèi)迅速崛起的3D打印技術(shù)引起人們廣泛關(guān)注。3D打印技術(shù)是指根據(jù)與普通打印機(jī)類似的工作原理,，將紙張和墨粉等傳統(tǒng)打印耗材替換成金屬,、塑料、樹脂等實(shí)物粉末,，通過計(jì)算機(jī)控制將實(shí)物一層層打印,、疊加、粘合,，最終將計(jì)算機(jī)中的3D數(shù)字模型變?yōu)槿�維物體的新興制造技術(shù),。

該技術(shù)的工作原理并不復(fù)雜：首先，計(jì)算機(jī)會(huì)將3D數(shù)字模型“切片”,，將其分割成可供打印的若干薄層,；然后,，3D打印機(jī)會(huì)使用金屬,、塑料、樹脂等原材料將薄層逐層打印出來,；最后,，通過對(duì)薄層進(jìn)行疊加并粘合，最終形成一 個(gè)三維物體,。相比于傳統(tǒng)“減材制造技術(shù)”,，3D打印技 術(shù)不僅可以提高生產(chǎn)效率，而且能夠降低生產(chǎn)成本：一方面,，利用該技術(shù)進(jìn)行生產(chǎn)無需制造模具,，產(chǎn)品的制造從3D數(shù)字模型到最終的產(chǎn)品僅僅需要花費(fèi)幾個(gè)小時(shí)，大大節(jié)約了生產(chǎn)時(shí)間,、提高了生產(chǎn)效率,；另一方面，該技術(shù)使用的生產(chǎn)原料是成本相對(duì)低廉的粉末狀金屬,、塑料,、樹脂等，從而降低了生產(chǎn)成本,。
目前,，3D打印技術(shù)在工業(yè)制造、醫(yī)療衛(wèi)生,、文化創(chuàng)意,、建筑工程、個(gè)性化定制等領(lǐng)域得到了初步應(yīng)用,，出現(xiàn)了諸如3D打印玩具,、3D打印人體器官,、3D打印房屋等一系列使用該技術(shù)制造的產(chǎn)品。然而,，3D打印技術(shù)猶如一柄“雙刃劍”,，其在促進(jìn)人類生產(chǎn)力迅速發(fā)展的同時(shí)，也挑戰(zhàn)著現(xiàn)行法律秩序,，尤其是以著作權(quán)法為代表的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度,。最近，國外頻頻出現(xiàn)3D打印因?yàn)橹�作�?quán)問題而被叫停的事件,，引發(fā)了人們對(duì)于3D打印時(shí)代完善著作權(quán)制度的思考,。同樣，3D打印對(duì)我國現(xiàn)行著作權(quán)制度也帶來諸多挑戰(zhàn),，需要引起研究者和立法者的關(guān)注,。

3D打印給我國現(xiàn)行著作權(quán)制度帶來的 挑戰(zhàn)
1.關(guān)于權(quán)利客體
3D打印技術(shù)給現(xiàn)行著作權(quán)制度帶來的第一個(gè)挑戰(zhàn)關(guān)于著作權(quán)客體，即3D數(shù)字模型是否屬于作品,。獨(dú)創(chuàng)性是作品區(qū)別于其他智力勞動(dòng)成果的關(guān)鍵,， 只有具備獨(dú)創(chuàng)性的外在表達(dá)才能被稱為“作品”。

①在3D打印技術(shù)中,，存在兩種不同格式的數(shù)字模型：CAD（Computer Aided Design）格式文檔和STL（Stereo Lithography）格式文檔,；CAD文檔可以被人們識(shí)別和修改，但是3D打印設(shè)備只能夠識(shí)別STL文檔,；因此,，無論是通過直接掃描還是網(wǎng)絡(luò)下載獲取的CAD文檔，都要事先轉(zhuǎn)化為能夠被3D打印機(jī)識(shí)別的STL文檔,。正如計(jì)算機(jī)軟件的源代碼和目標(biāo)代碼之間的關(guān)系一樣,，CAD文檔與STL文檔應(yīng)當(dāng)被視為同一作 品。

② 直接設(shè)計(jì),、創(chuàng)作的3D數(shù)字模型具備《著作權(quán)法》所要求的作品獨(dú)創(chuàng)性是毋庸置疑的,；通過掃描獲取的3D數(shù)字模型則反映了被掃描物的獨(dú)創(chuàng)性，3D數(shù)字模型只是改變了作品的載體,。因此,，當(dāng)3D數(shù)字模型所反映的作品符合獨(dú)創(chuàng)性要求時(shí)，該3D數(shù)字模型也應(yīng)該屬于作品并受到《著作權(quán)法》保護(hù),。值得注意的是,，3D打印的復(fù)制對(duì)象是三維物體，不同于傳統(tǒng)的二維復(fù)制,；要將3D數(shù)字模型納入《著作權(quán)法》保護(hù)范圍,，除了要對(duì)其獨(dú)創(chuàng)性做出合理化解釋外，還要能夠?qū)⑵渌囆g(shù)性與功能性區(qū)分開來,；只有當(dāng)其藝術(shù)性與功能性能夠明確區(qū)分時(shí),，才能對(duì)其藝術(shù)性部分給予獨(dú)立的著作權(quán)保護(hù),。在3D打印對(duì)象當(dāng)中，存在大量藝術(shù)性與功能性相結(jié)合的3D數(shù)字模型,，我們可以將其稱為“實(shí)用藝術(shù)品”,；對(duì)于實(shí)用藝術(shù)品的可版權(quán)性問題，理論界基本持積極態(tài)度,；遺憾的是,，現(xiàn)行《著作權(quán)法》并沒有明確將實(shí)用藝術(shù)品列入法定的作品類型。這種狀況容易誘發(fā)3D打印設(shè)備使用者對(duì)實(shí)用藝術(shù)品著作權(quán)的侵犯,，從而使得現(xiàn)行《著作權(quán)法》在面對(duì)3D打印技術(shù)帶來的挑戰(zhàn)時(shí)陷入困境,。

2.關(guān)于權(quán)利內(nèi)容
3D打印技術(shù)給現(xiàn)行著作權(quán)制度帶來的第二個(gè)挑戰(zhàn)關(guān)于著作權(quán)內(nèi)容，其核心在于3D打印是否會(huì)侵犯復(fù)制權(quán),。在著作財(cái)產(chǎn)權(quán)體系中,，復(fù)制權(quán)是最為重要的一種權(quán)利，因?yàn)樽髌分挥型高^復(fù)制才有可能大量散 布或利用,，并實(shí)現(xiàn)其財(cái)產(chǎn)價(jià)值,。

③ 根據(jù)《著作權(quán)法》第10條第1款之規(guī)定，復(fù)制是以印刷,、復(fù)印,、拓印,、錄音,、錄像、翻錄,、翻拍等方式將作品制作一份或多份的行為,。從該定義可以看出，3D打印并不屬于《著作權(quán)法》明確列舉的“復(fù)制”,；值得注意的是,，該定義對(duì)于復(fù)制方式的列舉并非完全列舉；因此,，3D打印是否屬于復(fù)制值得探討,。根據(jù)著作權(quán)法理論，復(fù)制有廣狹之分,，狹義復(fù)制僅指從二維到二維,、從三維到三維的同維復(fù)制；廣義復(fù)制除包括狹義復(fù)制之外,，還包括從二維到三維,、從三維到二維的異維復(fù)制。

對(duì)于異維復(fù)制的態(tài)度,，我國《著作權(quán)法》經(jīng)歷了從否定到默示肯定的過程：1991年《著作權(quán)法》第52條第2款明確指出：“按照工程設(shè)計(jì),、產(chǎn)品設(shè)計(jì)圖紙及其說明進(jìn)行施工,、生產(chǎn)工業(yè)品，不屬于本法所稱的復(fù)制,�,！痹摋l款明確將異維復(fù)制排除在復(fù)制范疇之外，主要是考慮我國當(dāng)時(shí)工業(yè)基礎(chǔ)薄弱,，如果對(duì)工程設(shè)計(jì),、產(chǎn)品設(shè)計(jì)圖給予較強(qiáng)的著作權(quán)保護(hù)，將會(huì)阻礙我國工業(yè)生產(chǎn)的發(fā)展,。隨著我國工業(yè)化的逐步推進(jìn),，為適應(yīng)加入WTO的需要，2001 年《著作權(quán)法》第10條第1款第5項(xiàng)將上述條款予以刪除,，2010年《著作權(quán)法》繼續(xù)沿用這種作法,。從文義解釋角度理解，現(xiàn)行《著作權(quán)法》刪除了“異維復(fù)制不屬于復(fù)制”的條款是否就意味著著作權(quán)法已經(jīng)肯定了異維復(fù)制呢,？從已有司法案例中,，我們似乎可以找到答案。例如在“上海迪比特實(shí)業(yè)有限公司與摩托羅拉（中國）電子有限公司等著作權(quán)侵權(quán)糾紛上訴案”中,，法院就提出“按照設(shè)計(jì)圖生產(chǎn)印刷線路板不屬于復(fù)制”的觀點(diǎn),。

又如在“葉慶球訴香洲船舶修造廠著作權(quán)糾紛案”中，法院也認(rèn)為“按照設(shè)計(jì)圖建造船舶不屬于著作權(quán)法意義上的復(fù)制”,。我們可以從上述案例看出,，異維復(fù)制在司法實(shí)踐中經(jīng)常不被認(rèn)定為復(fù)制。3D打印時(shí)代最常見的就是將二維的設(shè)計(jì)圖打印成三維的立體物,，即3D打印涉及最多的就是異維復(fù)制,；這就使得現(xiàn)行《著作權(quán)法》在面對(duì)3D打印技術(shù)帶來的挑戰(zhàn)中又陷入困境。

3.關(guān)于權(quán)利限制
3D打印時(shí)代現(xiàn)行著作權(quán)制度面臨的最大挑戰(zhàn)就是權(quán)利限制的問題,，其核心是3D打印對(duì)合理使用制度的沖擊,。眾所周知，《著作權(quán)法》的立法目的是通過保護(hù)著作權(quán)人利益以促進(jìn)文學(xué),、藝術(shù)和科學(xué)事業(yè)的繁榮與發(fā)展,；然而，著作權(quán)人利益與社會(huì)公眾利益之間具有一種此消彼長的關(guān)系,，過分強(qiáng)調(diào)著作權(quán)人利益又會(huì)損害社會(huì)公眾的利益,；為了實(shí)現(xiàn)兩者平衡，以合理使用為代表的著作權(quán)限制與例外制度應(yīng)運(yùn)而生,。在傳統(tǒng)技術(shù)條件下,，為個(gè)人學(xué)習(xí)、研究或欣賞而使用他人已經(jīng)發(fā)表的作品,，由于數(shù)量極其有限且成本較高,，并不會(huì)對(duì)著作權(quán)人的利益造成實(shí)質(zhì)損害,。

《著作權(quán)法》將此類行為規(guī)定為合理使用，作品使用者既無需征得著作權(quán)人許可,，也無需向著作權(quán)人支付報(bào)酬,。由于存在這樣的制度，3D打印終端使用者一旦被訴侵權(quán),，理論上都會(huì)以合理使用抗辯作為回應(yīng),。司法實(shí)踐中的3D打印通常都是為了個(gè)人使用并且屬于少量復(fù)制，法院沒有理由駁回3D打印使用者的合理使用抗辯,，著作權(quán)人的損失難以獲得有效的救濟(jì),。

隨著3D打印技術(shù)的成熟和簡化，設(shè)備及材料成本的逐步降低,，3D打印設(shè)備作為日常家用電器進(jìn)入千家萬戶將不再是幻想,；3D打印設(shè)備的使用者將由純粹的消費(fèi)者蛻變?yōu)榧婢呦�費(fèi)者和自助生產(chǎn)者雙重身份的新人類，其對(duì)享有著作權(quán)的產(chǎn)品的制造將不再受到生產(chǎn)時(shí)間和生產(chǎn)成本的限制,。由于使用3D打印設(shè)備制造版權(quán)產(chǎn)品的人員數(shù)量龐大且分布廣泛,，著作權(quán)人的維權(quán)將變得十分困難；3D打印給著作權(quán)人帶來的損害很可能比傳統(tǒng)技術(shù)條件下少數(shù)廠家集中制造侵權(quán)產(chǎn)品造成的損害更為嚴(yán)重,。因此,，《著作權(quán)法》若不及時(shí)完善以合理使用為代表的著作權(quán)限制與例外制度，很可能會(huì)隨著3D打印技術(shù)的推廣和普及而逐步陷入困境,。

3D打印時(shí)代我國著作權(quán)制度的出路
1.合理解釋作品范疇
3D數(shù)字模型的設(shè)計(jì)與應(yīng)用是3D打印技術(shù)的關(guān)鍵,，能否將其納入著作權(quán)保護(hù)范圍將對(duì)該技術(shù)的發(fā)展前景產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。如前文所述,，當(dāng)3D數(shù)字模型具備獨(dú)創(chuàng)性,，并且其藝術(shù)性與功能性能夠明確區(qū)分時(shí),，其就能夠被納入作品范疇而受到《著作權(quán)法》的保護(hù),。然而根據(jù)2010年《著作權(quán)法》第3條的規(guī)定，并不存在可以讓3D數(shù)字模型直接套用的作品類型,，這就需要我們通過對(duì)現(xiàn)行法進(jìn)行合理解釋以應(yīng)對(duì)3D打印技術(shù)帶來的挑戰(zhàn),。眾所周知，3D打印名為“打印”,，實(shí)為“制造”,；利用3D打印設(shè)備，人們可以制造藝術(shù)品,、構(gòu)造建筑物,、生產(chǎn)實(shí)用藝術(shù)品。當(dāng)根據(jù)3D數(shù)字模型制造的實(shí)物為藝術(shù)品時(shí),，其在本質(zhì)上就屬于美術(shù)作品,；當(dāng)根據(jù)3D數(shù)字模型構(gòu)造出富于美感的建筑物時(shí),，其在本質(zhì)上就可以歸入建筑作品；以上兩種3D數(shù)字模型屬于作品而受到《著作權(quán)法》保護(hù)并不存在任何爭議,。

但根據(jù)3D數(shù)字模型生產(chǎn)出實(shí)用藝術(shù)品時(shí),，現(xiàn)行法似乎無法通過合理解釋對(duì)其進(jìn)行有效規(guī)制，因?yàn)楝F(xiàn)行《著作權(quán)法》并沒有將實(shí)用藝術(shù)作品納入作品范疇之內(nèi),。值得慶幸的是,，《著作權(quán)法》正處于第三次大規(guī)模修改過程當(dāng)中，著作權(quán)的客體也屬于本次修改的范圍,；根據(jù)《著作權(quán)法（修改草案送審稿）》第5條第2款第9項(xiàng)的規(guī)定,，實(shí)用藝術(shù)作品被明確納入了《送審稿》保護(hù)范圍之內(nèi)，今后根據(jù)3D數(shù)字模型生產(chǎn)實(shí)用藝術(shù)品同樣要受到《著作權(quán)法》的規(guī)制,。值得注意的是,，只有當(dāng)3D數(shù)字模型的藝術(shù)性和功能性能夠加以區(qū)分時(shí)，其才能構(gòu)成實(shí)用藝術(shù)作品而受到《著作權(quán)法》保護(hù),；反之,， 當(dāng)藝術(shù)性與功能性緊密結(jié)合、難以區(qū)分時(shí),，其很可能作為外觀設(shè)計(jì)專利而受到《專利法》保護(hù),。總之,，作品并沒有固定的外在表達(dá)形式,，3D數(shù)字模型本質(zhì)上屬于作品并享有數(shù)字版權(quán)。無論根據(jù)3D數(shù)字模型制造出何種三維立體物,，只要其具備獨(dú)創(chuàng)性,，并且藝術(shù)性與功能性相分離，都能被合理解釋為作品而受到《著作權(quán)法》的保護(hù),。

2.適當(dāng)拓寬復(fù)制內(nèi)涵
既然3D數(shù)字模型屬于受《著作權(quán)法》保護(hù)的作品,，那么3D打印是否就是“復(fù)制”呢？這一問題直接涉及我們對(duì)“異維復(fù)制”的態(tài)度,。在理論上,，我國著名學(xué)者鄭成思教授認(rèn)為版權(quán)法上的“復(fù)制”應(yīng)當(dāng)包括異維復(fù)制。在立法上,，著作權(quán)領(lǐng)域最重要的《伯爾尼公約》第9條第1款規(guī)定“復(fù)制”可以“任何方式”,、“任何形式”。據(jù)此,，將3D打印定性為“復(fù)制”不僅有理論基礎(chǔ),，而且有可供借鑒的立法經(jīng)驗(yàn)。值得注意的是，由于3D打印對(duì)象存在差異,，對(duì)于3D打印的性質(zhì)還需要作進(jìn)一步分析,。美術(shù)設(shè)計(jì)的3D打印，只是作品載體發(fā)生了改變,，其思想的表達(dá)依然能夠傳遞相同的藝術(shù)美感,，并未發(fā)生實(shí)質(zhì)性變化；因此,，3D打印美術(shù)設(shè)計(jì)當(dāng)然屬于“復(fù)制”,。建筑設(shè)計(jì)的3D打印與美術(shù)設(shè)計(jì)極為相似，由于著作權(quán)保護(hù)的是建筑外形的藝術(shù)美感,，將建筑設(shè)計(jì)圖構(gòu)造成建筑物,，只是載體發(fā)生了改變，其表達(dá)傳遞的美感并無變化,；因此,，3D打印建筑設(shè)計(jì)同樣屬于“復(fù)制”。實(shí)用藝術(shù)設(shè)計(jì)3D打印行為的定性需要分析其藝術(shù)性與功能性的關(guān)系：當(dāng)藝術(shù)性與功能性能夠明確區(qū)分時(shí),，3D打印就屬于對(duì)實(shí)用藝術(shù)作品具有 審美意義部分的“復(fù)制”行為,。

④ 最具爭議的3D打印當(dāng)屬產(chǎn)品設(shè)計(jì)圖的打印,；如前文案例所述,，司法實(shí)踐都將根據(jù)產(chǎn)品設(shè)計(jì)圖制造產(chǎn)品的行為排除在復(fù)制權(quán)規(guī)制范圍之外，這在傳統(tǒng)技術(shù)條件下并無不妥,。隨著3D打印技術(shù)的發(fā)展,，根據(jù)產(chǎn)品設(shè)計(jì)圖打印產(chǎn)品的行為將呈“井噴式”增長，產(chǎn)品設(shè)計(jì)者的利益將遭受前所未有的打擊,�,；蛟S有人認(rèn)為，產(chǎn)品設(shè)計(jì)可以獲得專利的保護(hù)而不會(huì)發(fā)生大規(guī)模侵權(quán),。其實(shí)不然,，由于專利權(quán)是依申請(qǐng)而取得，產(chǎn)品設(shè)計(jì)者若沒有及時(shí)申請(qǐng)到專利,，使用者會(huì)肆無忌憚地使用其產(chǎn)品設(shè)計(jì)圖打印自己所需要的產(chǎn)品,。倘若將根據(jù)產(chǎn)品設(shè)計(jì)圖制造產(chǎn)品的行為定性為《著作權(quán)法》意義上的“復(fù)制”，3D打印帶來的問題將迎刃而解：一方面,，著作權(quán)自作品完成即產(chǎn)生，產(chǎn)品設(shè)計(jì)圖一經(jīng)完成,，設(shè)計(jì)者便享有復(fù)制權(quán),，任何未經(jīng)許可而制造產(chǎn)品的行為都將視為對(duì)復(fù)制權(quán)的侵犯；另一方面，產(chǎn)品設(shè)計(jì)圖的價(jià)值在于制造,，3D打印時(shí)代人們更多是依據(jù)產(chǎn)品設(shè)計(jì)圖制造產(chǎn)品,，而不僅僅是復(fù)制圖紙。因此,，隨著3D打印時(shí)代的到來,，有必要通過司法解釋拓寬復(fù)制內(nèi)涵，將“異維復(fù)制”納入復(fù)制權(quán)規(guī)制的范疇,。

3.調(diào)整完善合理使用
3D打印技術(shù)給合理使用制度帶來的挑戰(zhàn)是現(xiàn)行《著作權(quán)法》面臨的最大困境,；為適應(yīng)3D打印產(chǎn)業(yè)發(fā)展的需要，合理使用制度可從如下兩個(gè)方面調(diào)整完善： 增設(shè)合理性判斷標(biāo)準(zhǔn)�,，F(xiàn)行《著作權(quán)法》采用“列舉式”立法模式規(guī)定合理使用制度,，內(nèi)容過于僵化；隨著3D打印技術(shù)的發(fā)展,，其弊端將逐漸凸顯,。因此，有必要引進(jìn)美國法中的“合理性判斷標(biāo)準(zhǔn)”以認(rèn) 定合理使用,；“合理性判斷標(biāo)準(zhǔn)”主要考慮如下因素：

⑤
（1）使用目的和性質(zhì),，主要考慮使用行為是否為商業(yè)性使用；使用者實(shí)施3D打印行為幾乎不會(huì)直接涉及商業(yè)目的,，但是其后即可免于商業(yè)性購買,，因此，3D打印的間接目的具有商業(yè)性質(zhì)而不能籠統(tǒng)地歸為合理使用,。

（2）作品性質(zhì),，純粹傳遞藝術(shù)美感的美術(shù)設(shè)計(jì)的3D打印，多半是為個(gè)人學(xué)習(xí),、研究,、欣賞之用，但是實(shí)用藝術(shù)設(shè)計(jì),、產(chǎn)品設(shè)計(jì)圖,、工程設(shè)計(jì)圖的3D打印則主要是為了利用其功能價(jià)值，不再屬于合理使用,。

（3）使用數(shù)量及其在作品整體中所占比例,，個(gè)人進(jìn)行3D打印雖然影響微弱，但是隨著技術(shù)的發(fā)展和3D打印設(shè)備的普及,，整個(gè)社會(huì)進(jìn)行3D打印的絕對(duì)數(shù)量將會(huì)十分龐大而難以繼續(xù)被認(rèn)定為合理使用,。

（4）使用結(jié)果對(duì)作品潛在市場價(jià)值的影響，3D打印技術(shù)的推廣與普及將導(dǎo)致更多人選擇直接打印而不是購買,，作品的潛在市場價(jià)值將難以實(shí)現(xiàn),，繼續(xù)將其認(rèn)定為合理使用將打擊作者的創(chuàng)造積極性,，違背《著作權(quán)法》保護(hù)著作權(quán)人利益的立法目的。 引入版權(quán)補(bǔ)償金制度,。自印刷術(shù)催生了版權(quán)制度后,，每一時(shí)期的技術(shù)發(fā)展總會(huì)影響到版權(quán)制度的創(chuàng)新，版權(quán)補(bǔ)償金制度的出現(xiàn)就與復(fù)制技術(shù)的進(jìn)步有著緊密的聯(lián)系,。

所謂“版權(quán)補(bǔ)償金制度”,，是指對(duì)于容易侵犯復(fù)制權(quán)的設(shè)備制造商或銷售商征收一定數(shù)額的補(bǔ)償金以彌補(bǔ)私人復(fù)制對(duì)著作權(quán)人利益的不合理侵害。我國《著作權(quán)法》引入該制度后,，可以通過著作權(quán)集體管理組織對(duì)3D打印設(shè)備制造商或銷售商征收補(bǔ)償金,，制造商或銷售商又可以通過3D打印設(shè)備的銷售將補(bǔ)償金的負(fù)擔(dān)轉(zhuǎn)嫁給3D打印設(shè)備的使用者，最終能夠?qū)崿F(xiàn)“誰使用,，誰付費(fèi)”的制度目標(biāo),。隨著3D打印技術(shù)的推廣與普及，引入版權(quán)補(bǔ)償金制度將具有積極的現(xiàn)實(shí)意義：

（1）該制度能使3D數(shù)字模型設(shè)計(jì)者從私人復(fù)制中獲得一定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償,，有利于激發(fā)設(shè)計(jì)者的創(chuàng)作積極性,；

（2）該制度可以使社會(huì)公眾放心地使用3D打印設(shè)備制造自己所需要的產(chǎn)品而無需擔(dān)心存在著作權(quán)侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)；

（3）該制度也摘除了3D打印設(shè)備“盜版機(jī)器”的帽子,，有利于設(shè)備制造商安心開展3D打印設(shè)備的研究和生產(chǎn),。值得注意的是，現(xiàn)階段的版權(quán)補(bǔ)償金征收額度不宜過高,，否則可能增加3D打印設(shè)備的成本而阻礙剛剛起步的3D打印產(chǎn)業(yè)的可持續(xù)發(fā)展,。

編輯：南極熊
作者：黃亮 （上海交通大學(xué)凱原法學(xué)院）